中国教师报

　　上榜理由：就投资主体而言，教育有公办和民办之分，但就受教育的对象而言，公办和民办只是教育前缀的修饰词。然而，因“身份”不同，地位迥异，难以建立公平竞争的市场机制。而且，各地民办教育政策迥异，没有稳定的政策支撑，导致社会对教育的投入不足，已经严重影响了中国教育的健康发展。

　　在教育这个领域，仿佛有道天然藩篱，阻碍着外资和民间资本进入。中国教育实在迫切需要海纳百川的气度，将资本请进来。

　　教育的发展离不开市场，但目前市场为教育融资的能力受到了限制。以学前教育为例，2012年广州市教育局拨给学前教育的费用预算是3.05亿元，而占全市幼儿园七成的民办幼儿园只有1亿元的财政拨款，市内8所机关幼儿园则另外获得了8349.82万元的财政预算资金。另有数据显示，截至2012年上半年，民办幼儿园无论在幼儿园数量上还是在教职工人数上均已经超过公办幼儿园，已成为我国学前教育的主力。

　　办教育的目的最纯洁的，应该是政府。政府有维护公民受教育权利的义务，尤其是保障贫困家庭、特殊人群、不发达地区适龄儿童受教育的权利。教育普及，有益于全民素质的提高，可以降低犯罪率，减少贫困，是社会文明的象征。所以，政府办教育应是公益性质。而公共教育是政府履行义务的形式，政府将大量财政资金投入到公办教育，应该是普惠的、公益的、面向全民的，尤其是为最底层最有需要的人群提供基本的教育保障。而民办教育则应更多地满足一部分对教育软硬件有更高要求的人群的需求，以灵活的办学思路、与国际接轨的办学特色、优质的教育服务意识，成为教育的另一道风景线。

　　民办教育能纾解公共教育的压力，加速教育的发展，增强教育领域的活力和竞争力，为学子们提供更多更好的选择。但民办教育的办学身份一直尴尬，又因公办学校争利，发展空间大大受限。

　　其中最严重的是本末倒置：越来越多的公办幼儿园、学校享受政策利好，办成了高端园和实际的重点校，环境一流，师资雄厚，却只吸收优质生源，挑肥拣瘦，而要求民办教育尽普惠性的“义务”。公办与民办职能的倒挂，严重打击和阻碍了民间资本投向教育的积极性。公办和民办教育若能分工明确，各安其命、互为补充、互相促进，是有益于教育发展的。

　　资本是活水，能给中国教育带来新鲜力量。教育要发展，需要放开民间办学，市场能解决的就让市场去解决，尊重公平，提倡多样化，才能激发更大的办学活力。鼓励、支持外资和民资投向教育，不应只是纸上谈兵，而须落到实处。

　　编辑点评：不管投资主体是谁，重要的是提供人民满意的教育。教育应该是多元化、多样化的，这样才能满足社会不同的教育需求，因此，进一步开放民间办学甚至大力发展民办教育是制度安排的应有之义。而作为政府部门，相信民间力量，利用民间力量则是一种施政智慧，一些所谓的教育难题会因为民间资本的介入而变得容易解决。