欧洲为何取代美国成恐袭新热点-社会热点话题评论

二是美国历史上没有在伊斯兰教国家建立殖民地，穆斯林没有办法通过这种前主国的特殊关系进入美国。

第三，对待邻国的方式不同。

但二十一世纪的欧洲则相反，先是英国和西班牙美国（西班牙在之后宣布从伊拉克撤军），紧接着以法国为主导军事了近邻利比亚卡扎菲，非常主动地把自己这个邻国搞成无状态，随后又介入另一个近邻叙利亚事务，却演变成持久的内战，造成二战后最大规模的难民潮。并和伊拉克战争的错误一起，给伊斯兰国的壮大创造了条件。

首要的是在重启边界检查的同时，必须（暂时）废止申根条约。只有这样才能有效外部极端伊斯兰的渗透。这样做的另一个直接好处是有助于留住即将脱欧的英国，毕竟首相卡梅伦“留在欧盟更安全”的理由现在看起来是多么的可笑。

正是这五大原因，令欧洲取代美国成为恐怖的头号袭击目标，把一度美好的欧洲一次次变间。应该说“911”只不过是美国的疏忽和大意，它所具有的内外禀赋还是有能力对抗对本土的袭击。但欧洲一方面先天不足，另一方面后天决策失误，根本无力应对。在投入全部警力反恐的情况下，15个月内在核心地带还是发生三起大规模伤亡惨重的袭击，恐袭已成为欧洲难以改变的生活新常态。

而且，很多穆斯林移民很可能在来源国就已经对欧美产生了。英国ITV和美国公共公司曾经合作，让调查记者带着摄像机潜入美国长期以来的某个主要中东盟友拍摄纪录片。面对镜头，一个小朋友表示，“学校教我们说：所有徒都应该收到惩罚，应该对他们，他们都应该被斩首”。

三是美国由于支持以色列，一向和伊斯兰国家关系紧张，也知道自己是他们的对象，所以在接收移民时，往往对来自伊斯兰国家的移民申请格外。

当然玩忽职守和不在此例。布鲁塞尔爆炸案主犯之一2015年7月被土耳其出境，并通报比利时司法部门和内政部门此人是激进，结果根本没有引起任何重视。目前这两位部长已经辞职，只是仅仅更换两个人就能解决问题吗？

美国作为大国，也是难民悲剧的主要责任人，但2014年只接纳了132名难民，叙利亚内战四年来一共接纳1400名。虽然奥巴马后来在土耳其出席二十国集团领导人峰会期间表示：“对叙利亚难民关上大门将我们的价值观”，并决定2016年要接收（不过区区）一万叙利亚难民（已登记难民接近500万），结果立即以压倒性票数通过法案，要求暂停接收难民，对赴美伊拉克和叙利亚难民的身份进行背景核查。美国正常审查时间为18个月以上，新法案更给难民筛选增加了“不必要和不切实际”的要求，形同废止。与此同时，至少十名以上州长宣布接纳难民。

而比利时的表现也让人诧异，先是有消息称抓获最大嫌犯，又因为不足了。

四是欧洲内部要建立真正有效的治理机制。

但欧洲不同。由于各种原因比如欧洲的前殖民地许多是伊斯兰教国家，土耳其则由于一战时和是盟友，有大量人口移居，穆斯林在欧洲已超过五千万，比重超过10%。英国、荷兰是5%左右，法国则超过10%。另外还有波黑（51%）、科索沃（91%）、阿尔巴尼亚（70%）、马其顿（30%）、土耳其（几乎100%）等伊斯兰为主的国家。

第四，国家型态不同。

以上四点虽然有很度，但还是有可能做到的。而且事实上欧洲已经在不同程度上开始实施了。比如重启边界、在穆斯林社区进行、推动在利比亚和叙利亚重建秩序，但力度还很不够。如果这四条能得到果断、彻底的执行，还是有可能迅速治标的。

第三，欧洲的穆斯林大都生活在自发形成的社区内这和历史上美国建立的印地安人居留地、建立的不同。所以在外部极端的渗透径之后，立即各扫门前雪，进行全面、不留死角的大，所有暗藏的杀伤性武器。未来欧洲右翼极有可能上台，如果出台对穆斯林社区的歧视性，我们当然也要反对，但目前更应该关注在穆斯林社区执法松懈的问题。像在比利时，巡逻时竟然因为害怕而绕过穆斯林区，这显然是不行的。

三是采取严厉措施惩治涉案或极端思想的穆斯林。比如实行“”制度，全家。2011年伦敦骚乱的时候，英国就用过类似的办法：凡是参与骚乱的人员，只要是居住在提供的廉租房，全家都被赶出去。只有这样，才能有效遏制。但英国敢，欧洲未必敢。上世纪八十年代，英国宁可饿死的9名囚犯，也绝不给予他们犯的待遇。当时为了煤炭工人的，一年内了11300矿工，9人，其中包括3名青少年。这些强硬而有效的做法，在某种程度上说也是英国传统使然，欧洲国家学得了吗？

要想解决面临的挑战，仅从治标层面，欧洲就必须立即采取果断甚至非常措施。

比利时恐袭之后，波兰已经这样宣布了。斯洛伐克则更明确宣布一个穆斯林难民也不收。没有宣布但实际这样做的则有远在的：它接收的第一批难民全都是徒。

近8年前，美国人给了奥巴马“change”的机会，但褪去之后，人们发现那不过是一个口号，什么也没有改变。在的前所未有之高的情况下，桑德斯的呼应了人们，特别是年轻人的，显得耳目一新。

就算是出现奇迹，治本之策也得到实施，也会给欧洲带来和平，但仍有一个问题无决根据出生率，移民及其将在不久的未来成为欧洲主体民族，原来的“欧洲人”将变成少数族群。假如一人一票的制度不改，欧洲将迎来、文化、传统习俗都大相径庭的新者。就如同南非，实行后，黑人就凭借人口优势垄断了选举的结果和。

穆斯林当然不等于恐怖，但由于各种原因，穆斯林在欧洲基本是边缘群体，生活水平、教育水平、医疗水平低，失业率却很高。这种不平等再加上欧洲外交政策的失误，穆斯林社会与欧洲传统社会相互和，就为境内外的极端伊斯兰主义提供了土壤。在欧洲有相当数量的同情者、支持者，发动的难度很低，还便于隐藏、逃亡。

美国虽然地理安全条件优越，但仍然高度重视邻国的稳定。1994年墨西哥爆发金融危机，美国迅速以国际货币基金组织之名投入500亿美元巨款救助就是一例。其目的自然是避免墨西哥崩溃引发的难民潮。2010年海地大地震，美舰迅速到达但不是为了救援，而是防止难民涌入美国。

其次，地理因素的巨大差异。

比利时发生后，英国《金融时报》发表社评：“勿让恐袭危及欧洲价值观”。更多的文章不是担心本身，而是担心为了反恐，将发生多大的制度扭曲。法国第一大报《世界报》的首页漫画竟然认为，强化的安全措施比还要过分！

尽管如此，国际社会上却没有多少之声，也没有炒做。更重要的是，接民有强大的基础。法国三分之二的反对接纳难民；美国53%的反对接纳难民，就是叙利亚的徒，也只有11%的愿意接受。既然号称“国家”，自然要遵重、服从。所以2014年10月，打算竞选下届总统的法国前总统萨科齐表示，“移民我们的生活方式”；在欧洲难民申请数暴增44%的2014年，法国是极少的申请者负增长的国家（-1.2%）。

二是立即在利比亚和叙利亚重建和平与秩序。这既要利比亚各方必须立即建立统一的，恢复国家正常运作，也要承认阿萨德的性，并以他为主导重建国家。在尽可能短的时间内恢复秩序后，立即所有难民。

但当以正规战应对“游击”战的反恐方式全面挫折后，美国开始收缩。而此时的欧洲却开始积极的以武力扮演美国曾经的角色。如利比亚之春、叙利亚内战、马里内战以及中非、科特迪瓦。尤其是，当伊斯兰国仅仅把目标针对美国、叙利亚和伊朗时，法国却主动对之进行空袭，完全改变了自己的传统外交战略。

美国是联邦制主权国家，有统一的边界管理、统一的政令和情报系统，可以协调一致应对挑战。而欧盟则是邦联性质的主权国家结合体，欧盟各国，有的在申根区内，有的在欧元区内，有的是北约国，基本上是各自为政。所以当袭击巴黎的恐怖乘车逃亡时，法国虽然拦截到，却由于不掌握任何信息，只好将其放走。袭击巴黎的恐怖来自比利时，也藏于比利时，甚至做案的爆炸物、、汽车也来自比利时。法国既无法有效事先防范，更在遇袭时一头雾水。

过去，美国总是冲在和伊斯兰社会对立的第一线，到处以军事手段干预他们的内部事务，还是以色列最坚定的盟友。欧洲则完全相反，不仅经常以色列，不以武力介入中东事务，还坚定地反对美国发动的伊拉克战争，其中尤以法国和为代表。

美国是移家，但穆斯林的比重只占人口的1%左右。这主要有三个原因：一是美国只青睐接收两类移民富人（投资移民）和受过高等教育的精英。这两类人在任何国家都是少数。而且这两类人往往较为，不易被激进思想所。虽然同欧洲一样要面对低端劳动力缺口，但美国边上就是墨西哥，可以提供足够的“非法移民”，无需引入穆斯林人口。

美国东西面被两大洋环绕，北部是同文同种发达的，南边则是的西班牙前殖民地墨西哥。也就是说，唯一能渗透进入美国的通道只有墨西哥。虽然每年确有大量来自该国的非法移民，但美国的极端伊斯兰却难寻其门。

第五，穆斯林的比重不同。

布鲁塞尔爆炸案已经过去一周有余，欧洲反恐形势仍旧不容乐观。

目前这个过程正在加速进行中，会抛弃、和，强制吗？会用特定的标准，部分人的投票权，或者将他们出境吗？或者针对特定人群，减少甚至取消育婴福利？但这都是不可能的。

其实上世纪九十年代南斯拉夫内战引发的大规模难民危机也是类似原因造成的。刚刚统一的第一个参与肢解南斯拉夫，率先承认克罗地亚的。如果整个欧洲当时冷静处理，先不外交承认，稳住塞族激进派，再以时间换解决方案，何致会酿成如此大的悲剧？何致会以如此高的代价解决？

二是伊斯兰国被击败后，要放弃长期以来的霸权做法，撤出中东，不要再出于干预伊斯兰社会的事务。这几十年的经验教训实在是应该吸取了。萨达姆的结果是迎来了一个远比萨达姆的现实，而且也了一个国家最基本的稳定和秩序，不仅害人更是害己。对以色列，美国们也不要出于选票的需要而继续无条件地偏袒下去。只是，五百年的历史已经证明了的“基因”，怎么可能去改变呢？

目前欧洲之间，可以说是该的地方不，该集中的地方不集中，后者的表现就是之间不能形成合力。前者的表现之一就是，统一后，对涉及欧洲的事务已经两度自行其事。一是率先承认克罗地亚，推动了南斯拉夫以内战方式解体，造成了战后欧洲最大的灾难。二是独自向叙利亚难民敞抱。虽然由此一度占据了制高点，但后患无穷。从历史上看，强大后带给欧洲和世界的都是战争，现在再度强大的虽然不能和其他正常国家一样建设国防，但吊诡的是，依然具有极大的“损害性”，至少到目前，的政策并不利于欧洲的安全。

但上述措施要治本，则还远远不够。可治本之策难度太高，未必能够被所接受，而且欧洲目前的精英也缺乏执行的魄力，更重要的则是必须触动价值观和制度。

一直到911为止，美国都是全球头号袭击的目标，欧洲则相对是安全的静土。然而这种状况很快就被完全逆转，欧洲大规模的恐袭一波接一波：2004年（恰是911之后的第911天）马德里火车遇袭，十次连环爆炸导致191人丧生，2000多人受伤；2005年伦敦地铁和公交爆炸，52人丧生；2015年，法国在年初和年末发生两起，近两百人丧生；最新一起则是布鲁塞尔机场和地铁恐袭，到目前为止已经造成两百多人伤亡。这还不包括2012年至2015年每年爆发的孤狼式袭击事件。与此同时反观美国，除了个别的单一事件之外，则成功地保持了本土安全。

不管欧洲最后是不是会被穆斯林“接管”，做好一件事总是不会错的。那就是在成功阻隔极端伊斯兰渗透和影响的前提下，尽量培养一个温和的穆斯林社会，同时试图不择手段本土文明命运的极右。如果欧洲没有被“接管”，这样做起码能够恢复原来和平的生活；如果伊斯兰化不可避免，也可以最终和平交出主导权，建立一个类似于马来西亚那样的温和型伊斯兰国家。希望这不会是现在的“欧洲人”对人类文明的最后贡献。

首要的就是欧洲和美国的对外政策发生了变化。

还有的国家，比如在全球在最国家榜上排名第三的丹麦（也被认为是最文明的国家）虽然没有设限，却要求所有难民把贵重财物交出，用做接纳他们的费用，如此的乘人之危和火中取栗要么是发难民财，要么是变相的。欧洲的另一个大国英国从难民危机一开始就没有加入欧盟的难民配额系统。不仅如此，连欧盟国国民之间的正常流动都要，匈牙利则早就建起175公里的。

第四，立即以安全和接纳能力为由宣布不再接纳任何难民。

短期内如此巨大的转变，

如果说欧洲是初次挑战，那还情有可原，但事实并非如此。

一是要协调中东共同彻底剿灭伊斯兰国，甚至在有必要时派遣地面部队。这也是在伊拉克、利比亚和叙利亚恢复长久秩序的一个条件。否则，伊斯兰国只要存在一天，就能把这三国搅得天翻地覆，不得安宁，所谓的秩序也只能是暂时的。只要这三国不安，难民问题就会一而再地重复出现，极端也借助难民潮轻松地进行渗透。只是派地面部队，连特朗普这样的大嘴都不敢讲，更何况现在的传统。而且，派地面部队确实有可能制造出更多的敌人。可回避能解决问题吗？

和美国相比，欧洲的地理安全则是极大的劣势：与北非只不过隔着窄窄的地中海，整个欧盟国流动，还有申根国家免签证。每个国家的签证政策又是的，审核尺度没有统一标准。从安全角度讲，整个欧洲实际是不设防型的状态。这也是欧洲过去何以十分谨慎的不介入中东乱局的原因。

就在比利时嫌犯的时候，恐怖还能地在当地发动宣传战。布鲁塞尔莫伦贝克区和其他地区的北非裔年轻人竟然收到性短信，信息是用法语写的：“我的兄弟，为什么不和人作战？为你的生命做出正确的选择。”不久之后，在Facebook上又出现一段视频，当地年轻人在视频中“庆祝”发生在布鲁塞尔的恐袭。这段视频现在已经被删除。

在这样的背景下，讨论世界中穆斯林的比重就有了特殊意义。