男生免费读师范是否合理合法

　　为此，一些省份纷纷出台政策改变教师队伍中性别结构矛盾突出、男性教师稀缺的状况。比如，福建计划招收、培养500名男性小学、幼儿园免费师范生。但有媒体报道，教育部某直属师范院校女生认为，这涉嫌性别歧视，与相关法律中“公民不分性别，依法享有平等的受教育权”的规定冲突，因而向福建省法制办邮寄了“规范性文件合法性审查申请书”。

　　“初衷可以理解，但是做法不太合适。”中国政法大学副教授刘小楠表示。他告诉记者，尽管我国法律没有对歧视作出明确界定，但是对照联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》“对妇女的歧视”一词的解释，这是一种基于性别的区别对待，是对女性平等权的一个限制。刘小楠说，当然，一种性别区别对待的法律或者政策，是否构成性别歧视，重大公共利益也是一个重要的考量标准。但即使是以重大公共利益为目的，也要采用合理的手段，尽可能不损害另一方的利益。在这里，我们需要科学的证据来表明男性教师的缺失必然会对孩子的教育产生影响并采用合法的措施。我们可以在政策出台之前，进行性别影响评估，就会少些想当然的做法。

　　而教育界人士对此有着不同的观点。北京师范大学资深教授顾明远表示，不赞同这是对女性性别歧视的说法，他认为这是一种局部的政策倾斜。“当前小学幼儿园教师男女失衡的现象很严重，不利于儿童的健康成长，这是大家所公认的。采取一些对男生的倾斜政策，吸引男生报考师范院校，缓解小学幼儿园教师失衡，无可非议，这也符合教师应有的职业特点，有利于儿童健康成长。”

　　“不能简单地理解为性别歧视。”中国青少年研究中心研究员孙云晓说，“的确，从表面上看，只是男生免费，有性别歧视的嫌疑；但从学生的角度看，从教育的角度看，却不是‘性别歧视’，而是一项鼓励性政策，对教育对学生均会带来收益。这是值得肯定的举措，不能用‘性别歧视’来衡量。”

　　孙云晓认为，这个政策的初衷是为了解决幼教以及小学教师队伍中男教师缺乏的现状。怎样做对儿童的成长和发展最有利，就应该怎么做。从这个角度来看，男生免费读师范以改变小学和幼儿园男教师数量过少的做法，应当给予支持。

　　据孙云晓介绍，哈佛大学的一项研究指出，人的发展有两个方向，一个是亲密性，这方面母亲的教育更具有优势；另一个方向是独立性，这一方面是父亲的教育更具有优势。因此，男性教育和女性教育是有差异的。解决这种差异最好的办法，从家庭教育来说是父母联盟，而在学校这边，男女老师共同执教最有利于孩子发展。如果男性教师偏少的话，孩子的独立性，以及性格里一些强悍的方面就可能会减弱。

　　孙云晓直言：“没有男教师的幼儿园是不合格的幼儿园。”他认为：“政策调节可以是均衡的、平等的、灵活的。对男性在某些领域有针对性优惠政策，女性同样可以在另一些领域受到‘照顾’。”

　　“当然，这也只是权宜之计。”顾明远认为，根本的办法是应该提高教师的待遇和地位，使教师成为有吸引力的职业。另一方面，要大力提高教师的专业水平，让教师受到更高的社会尊重。“只有教师专业化，成为不可替代的职业，教师才会更有社会地位，受到社会尊重。我们很担忧，现在优秀青年不报考师范院校。我建议还是要让师范生免费上学，也行，毕业后当教师的，政府负责还贷。”

　　刘小楠则建议，与其纠结于男性教师的数量，不如更加支持让男性主动、积极加入到孩子成长中来。“这就需要我们打破职业的性别壁垒，多做宣传，从小对孩子进行教育，让他做出选择。”

　　“教师应该是社会的高层次、高收入群体，当然也应该是高标准的。这样自然能吸引更多优秀的人去当老师。”孙云晓认为，男老师少，很大原因是教师收入和待遇不足以支撑他们过上有尊严的生活。在当前，实施男生免费师范教育是相当不错的做法，应该给予鼓励。