证券时报：打击“洗稿”，有必要从依法治国的高度深入推进

证券时报：打击“洗稿”，有必要从依法治国的高度深入推进我是特种兵之龙牙 “洗稿”这种事，于被“洗”者而言，肯定极恼火，毕竟物质、精神双损失，关键是损失之后不但维权极难，而且杜绝被“洗”更别奢望，这就更窝火；于“洗”者而言，搞这种事当然就相对极度舒适——物质

“洗稿”这种事，于被“洗”者而言，肯定极恼火，毕竟物质、精神双损失，关键是损失之后不但维权极难，而且杜绝被“洗”更别奢望，这就更窝火；于“洗”者而言，搞这种事当然就相对极度舒适——物质有收获、精神很愉悦、对方没办法、剽窃可持续，做到极致，没准儿还能又大又强去上市，人世间难道还有比这更让人舒爽之事吗？大约没有。

“洗稿”这种事，在社会认知层面，实在算不得什么大事。导致这种局面的主要原因，大致有二：其一，社会习惯使然。俗话说得好，“天下文章一大抄，就看你会抄不会抄”。这大约就是所有“洗稿”者的底气所在。如所有俗话一样，这句俗话也包含了潜台词，即不会抄或者没抄好的，就难免被别人抓住维权、赔偿损失，一如当年的孔乙己，窃书没窃好，被人抓住打折了腿，而会抄以及抄得格外高妙的，肯定就是另外一番境界了。这倒颇有“胜王败寇”的老味道。

其二，社会危害性似乎也不大。一方面，被“洗”者很难估量损失的量级，因此追偿的迫切性往往不强烈，甚而自己都无所谓，相较而言，腰包被小偷摸了去，似乎给人的伤害要更大。每一次“洗稿”所造成的危害（量级没人估量、也无法估量），表面上看，都被限制在很小的范围内，毫无“链式反应”之虞。另一方面，“洗稿”者获利几何，外界也很难估摸，这就导致无论是监管者还是社会舆论，很难愤怒得起来，风平浪静，是无危害或者危害很小的最重要表象。

因为缺乏大事表征，“洗稿”能够多年“洗”过来、而且好像还要继续“洗”下去，也就毫不奇怪。不过，什么事都怕较真儿，如果从底质层面追究，“洗稿”行为之荒谬、之恶劣、之危害实在大得很，表象虽然是小病，但反映的却是根子上的问题，非猛药大治不可。

从依法治国的角度看，“洗稿”不是小事。能否依法治国，既是一个国家文明程度的重要标识，也是护佑文明的重要手段。要把依法治国落实到社会经济生活的方方面面，维护诚信、打击失信是一个重要抓手。“洗稿”的本质，就是不诚信，是蝇营狗苟，是取巧偷盗，动摇的是社会诚信的基础。打击“洗稿”行为，有必要从依法治国的高度深入推进。

从保护知识产权、鼓励创新、把基础性工作做扎实的角度看，“洗稿”也不是小事。如果作品总得不到周全保护、总被宵小之辈予取予夺，权利人的利益总是被侵害、损失总是无法追偿，不用等“久而久之”，踏踏实实搞、认认真真打基础的人，就会被“消灭”殆尽。没有人搞、没有人打基础，竞争力、持久力都会遭受大影响。

从类似事情的角度看，“洗稿”依旧不是小事。比如，无论是构词结构还是行为特征看，“洗稿”和“洗钱”，二者有本质上的区别吗？两相对照，二者其实就是一类行径，“洗”的手法差不多，“洗”的目的也一样，“洗”出来的危害也难分伯仲。顺着这个逻辑看，打击“洗稿”行为，在态度上就应该认真对待，下手要稳、准、狠。

根治“洗稿”行径，沉疴需用猛药。一方面，法律法规肯定要更有效率地推进，其中的关键，是要针对“洗稿”的特点，出台一些有针对性的措施。比如，一家媒体发出一条独家快讯或者独家采访之后，被宵小“洗稿”，如果走法律渠道，就面临举证难的问题，主张权利就更别提。对此，法律建设恐怕也要有点儿创新精神——是否可以也“举证倒置”一下，只要“洗稿”者拿不出一手材料、自证清白，就需要承担侵权后果。

另一方面，法律法规框架之外，也需要更有针对性的打假措施。比如，“洗稿”行径坐实之后，各方面的打击要跟上。针对偷盗者获利的两条主要途径——流量带来的广告收入和未来上市变现，要采取措施把路堵死。既然“洗稿”是不诚信、是知法犯法，这种人、这种企业就绝不能登陆资本市场；对一切不诚信的行为以及背后牵扯到的所有人，资本市场要有足够的预案、要有格外好的记性。

只有综合施策、更主动地施策，“洗稿”问题才有可能从根本上解决。全社会花大力气解决这个问题是值得的，因为这个问题能否解决好，牵涉到现代社会、经济的基础是否稳固、能否稳固的原则问题。

（《对付洗稿需要小病大治》）