四川仅仅是一个省，为什么清廷不设巡抚，而是直接设四川总督呢？

四川仅仅是一个省，为什么清廷不设巡抚，而是直接设四川总督呢？图纸比例 要搞清楚这个问题，首先我们得搞清楚，清王朝为何要在重叠的行政区范围内同时设置总督和巡抚。说白了，其实就是帝王们惯用的伎俩——权力平衡。总督虽然级别比巡抚高一些，但二者并没有事实

要搞清楚这个问题，首先我们得搞清楚，清王朝为何要在重叠的行政区范围内同时设置总督和巡抚。说白了，其实就是帝王们惯用的伎俩——权力平衡。总督虽然级别比巡抚高一些，但二者并没有事实统属关系，简单说就是两江总督管不了江苏巡抚，总督和巡抚都是直接对皇帝负责的。这就相当明了了，总督存在的意义其实就是为了牵制巡抚。

四川也曾经设置过巡抚一职

早年间，清王朝其实是设置过四川巡抚这一职务的，甚至到康熙、雍正年间，四川省仍然是设置有巡抚的。如雍正帝的大舅哥年羹尧，他在康熙年间就曾经担任过四川巡抚之职。清王朝正式取消四川巡抚之职，已经是乾隆十四年的事情了。这里有必要说一说，不是四川不需要巡抚，而是因为四川总督兼管了巡抚的职权，因而便不再增设巡抚一职了，但四川布政使、四川按察使这些巡抚属官依然还是存在的，只是他们改为了直接对兼管巡抚职权的总督直接负责而已。

乾隆帝为何要取消四川巡抚

四川这个地方非常特殊，自古就相对封闭、又物产丰饶，有“天府之国”的美誉。或者换一种说法，在那个小农经济占据主导地位的时代，四川这片区域是完全可以依靠自己独立生存下去的，这也是为什么四川历史上会出现那么多军阀割据政权的重要原因所在。直到近代，四川军阀割据都是出了名的，刘文辉、刘湘叔侄“争霸四川”便是一个最典型的例子。直到抗日战争爆发前夕，老蒋才借助“剿共”和抗日的由头、把手伸进了四川。在此之前，四川一直都是民国的“化外之地”，无论北洋政府还是国民政府，几乎都管不到四川省内的具体事务。

清王朝是从“川屠”张献忠手里接管的四川，此后的很长一段时期里，清王朝曾经单独设置过四川总督，也曾经设置过川湖总督和川陕总督等职务，企图把四川与陕西或湖广连成一片。但因为地理因素，把四川和陕西或湖广连成一片的思路最终未能实现。四川的地理位置太特殊，加之西南地区汉番杂居，很难将其拆分，如果强行拆分很可能会导致更多的矛盾。与陕西或湖广连成一片地域又太过广泛，川湖总督、川陕总督很难事无巨细地顾及到四川。经过反复尝试，清王朝最后不得不重新回到原点，在四川单独设置四川总督。

那么，为什么清王朝后来要取消四川巡抚呢？主要还是因为四川的战略意义太重要了。四川地处关中平原与西南少数民族聚居地的交界地带，又远离清王朝的权力中枢——北京。同时。四川又是清王朝重要的粮仓之一，康熙、雍正年间对蒙古准噶尔部用兵时，后援补给中的很大一部分就是来自于四川！并设总督和巡抚，相互掣肘是必然的，造成行政效率低下也几乎是必然的。

一旦总督和巡抚发生矛盾，清王朝的统治阶层很难做到及时作出反应。与此同时，清王朝时期西南地区的少数民族地区并不稳定，尤其是清王朝前中期，什么大小金川之战，就发生在西南地区。为了稳定四川，清王朝更需要的是权力中枢的意图能够精确地在四川实现，而不是维持四川的权力平衡。

清王朝的总督虽然有一定的行政权和监察权，而且还有权节制辖区内的绿营驻军。但这一切都是有限权力，没有皇帝的首肯和正式的程序，总督无权私自调用一兵一卒。因此，清王朝的统治阶层并不担心四川总督会做大。更何况，在成都的满城之内还驻扎着一位四川总督管不到的成都将军，专门负责监视四川总督。

这一切对清王朝的统治阶层而言，足矣。取消四川巡抚，等于是事实上将四川置于了“直辖”的地位上，清王朝的权力中枢可以更加直接地管理四川，避免了四川省内总督和巡抚之间的扯皮，从而确保了这座西南大粮仓的稳定。其实不难理解，其他地方的总督和巡抚之间重叠的职权范围只有一部分，扯皮或许还没有那么明显。而四川总督和四川巡抚的辖区是完全重叠的，到底该听谁的？大事小事扯皮几乎是无法避免的！与其如此，倒不如取消四川巡抚，减少不必要的麻烦。

综上所述，清王朝之所以设置四川总督、取消四川巡抚，主要有两个原因：一、四川地理上相对封闭，很难与陕西或湖广连成一片，且将其拆分也不太现实。由川湖总督或川陕总督节制四川，操作难度都比较大，经过反复尝试之后，清王朝最终只得放弃，选择了在四川单独设置四川总督。二、四川总督与四川巡抚的辖区完全重叠，大事小事扯皮几乎是无法避免的，为了西南大粮仓的稳定，清王朝更需要的是权力中枢的意图能够精确在四川实现而不是维持四川省内的权力平衡。因此，取消了四川巡抚，由四川总督直接兼管巡抚职权，等于是把四川置于了事实上的“直辖”地位，减少了不必要的麻烦、提高了行政效率，从最大程度上稳定了这个西南大粮仓。